SAN DIEGO- Un ex empleado de la Ciudad de San Diego asegura que el Departamento de Policía de San Diego (SDPD, por sus siglas en inglés) intentó ocultar información sobre el uso de tecnología de reconocimiento facial en una denuncia presentada en el 2019.
Aunque el gobernador de California, Gavin Newsom, suspendió el uso de un programa de reconocimiento facial a partir del 1 de enero del 2020, NBC Investiga descubrió quejas sobre el manejo de tecnología de reconocimiento facial por parte del SDPD, mucho antes de que el programa se detuviera.
El ex empleado presentó una queja en julio del 2019, alegando que el SDPD intentó ocultar información sobre el uso de tecnología de reconocimiento facial. Ella dijo que fue despedida al día siguiente, por lo que presentó una queja por despido injustificado.
Tiffany Vinson, una empleada de la Oficina de Seguridad Nacional de San Diego en el tiempo de responder solicitudes de registros, presentó la queja. El 3 de julio, recibió una llamada telefónica indicando que había sido despedida, todo mientras esperaba una cirugía en su cuello.
En el informe de julio del 2019 a la línea directa de fraudes de la Ciudad, la entonces no identificada, Vinson, acusó al SDPD y al jefe de la policía de San Diego, David Nisleit de no divulgar información sobre su programa de reconocimiento facial al público, así como a un Comité del Congreso de Estados Unidos.
“(El Departamento de Policía de San Diego) actúa como si fuera soberano de la ciudad y se esconde detrás de sus posiciones para evitar que la gente cuestiones más sus acciones”, dice la queja.
Un incidente, dijo ella, involucró una respuesta del 2017 a un citatorio que buscaba información sobre el uso del SDPD del Sistema de Identificación Táctica (TACIDS, por sus siglas en inglés), presentada por el Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno de la Cámara de Representantes de Estados Unidos.
Local
El comité se preocupó por el uso de tecnología de reconocimiento facial como TACIDS por parte de las agencias policiacas locales en el condado de San Diego.
De acuerdo al citatorio, las agencias policiacas del condado de San Diego estaban usando el sistema en un promedio de 560 búsquedas por mes.
“La queja de ética va al jefe del departamento, el jefe de policía, por lo que sabía y entendió que esta queja fue presentada y al día siguiente fue despedida”, dijo Dante Pride, representante legal de Vinson. “Básicamente fue despedida por presentar una queja de ética. Eso es. No hay nada más”.
Pride dijo que su cliente sólo estaba tratando de hacer lo que su trabajo requería, reportar cualquier posible corrupción en la ciudad o el departamento de policía.
Durante los últimos años, las agencias policiacas han confiado en escaneos de reconocimiento facial o los TACIDS cómo una herramienta de investigación. Una investigación previa de NBC 7 encontró que del 2013 al 2015, la cantidad de dispositivos en todo el condado de San Diego aumentó más del 200%.
Pero la nueva ley que entró en vigencia el 1 de enero suspendió temporalmente el uso de escaneos faciales y otra “vigilancia biométrica”.
En una declaración a NBC 7 Investiga, el vocero del SDPD, el teniente Shawn Takeuchi rechazó cualquier afirmación de que el jefe de policía, Nisleit, o que la policía intentaron ocultarle algo al público, incluido el uso de tecnología de reconocimiento facial.
“El Departamento de Policía de San Diego no puede responder a todas las partes de esta queja debido a un litigio civil en curso que está siendo manejado por la Oficina del Fiscal de la Ciudad de San Diego. Sin embargo creemos que la queja gravemente expone erróneamente la forma en que el departamento responde a las solicitudes de registros públicos y lo que se indica en la queja no es exacto, particularmente en lo que se refiere al papel del oficial de un jefe en recibir o responder a las solicitudes de registros públicos”, dijo Takeuchi.
Cuando se le preguntó específicamente sobre la afirmación de que Nisleit y la policía buscaban ocultar información sobre la tecnología de reconocimiento facial, Takeuchi dijo que desde el 2016, el SDPD “recibió 16 solicitudes de información pública relacionadas con el reconocimiento facial. Hemos proporcionado respuestas a todas estas solicitudes”.
