SAN DIEGO - La crisis de las personas sin hogar en el condado de San Diego está empeorando, según las cifras publicadas la semana pasada por el Grupo de Trabajo Regional sobre Personas sin Hogar.
Para ayudar con el problema, los concejales de la ciudad votaron el lunes, en sesión cerrada, para autorizar a la ciudad a presentar un escrito amicus curiae apoyando la audiencia de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre un caso que cuestiona cómo la ciudad de Grants Pass, Oregon, hace cumplir su prohibición de campamentos para personas sin hogar.
"Ciudades como la nuestra están trabajando contra los tribunales que a menudo nos atan las manos cuando se trata de abordar las urgentes condiciones de salud y seguridad que encontramos en nuestras calles debido a nuestra crisis colectiva de personas sin hogar", dijo el alcalde Todd Gloria.
En agosto, más de 1,400 personas se quedaron sin hogar por primera vez y sólo 730 consiguieron alojamiento, según el Grupo de Trabajo Regional sobre Personas sin Hogar.
El alcalde Gloria espera inclinar la balanza de la justicia a favor de la ciudad, ya que ciudades como Grants Pass y San Francisco están siendo demandadas por cómo hacen cumplir las prohibiciones de acampar en las calles.
"Si bien no sabemos si esto tendrá algún impacto directo e inmediato en nuestra Ordenanza sobre campamentos inseguros, tiene el potencial de hacer que el trabajo que estamos haciendo, de transferir personas de nuestras aceras a nuestros refugios y luego a viviendas permanentes mucho más difícil. Por eso no podemos quedarnos al margen", dijo Gloria.
La abogada Coleen Cusack dijo que la idea de que cualquiera que quiera una cama en un refugio pueda tenerla es mentira. La defensora de las personas sin hogar ha utilizado el caso de Oregon para defender a sus clientes sin hogar.
También cita Martin v. Boise, un caso que dice que las ciudades no pueden hacer cumplir la prohibición de acampar si no tienen suficientes camas de refugio disponibles.
Y mientras la ciudad de San Diego está poniendo en línea cientos de lo que ellos llaman "espacios seguros para dormir" para ayudar a albergar a las personas sin hogar en ausencia de espacio de refugio, los tribunales podrían discrepar de los espacios para dormir que son tiendas de campaña montadas al aire libre.
“Se podrían colocar 6,500 de esos y no importaría porque el caso dice que el interior tiene que ser interior. Una tienda de campaña al aire libre no es un refugio interior", explicó Cusack.
Si bien los estudios han demostrado que la ciudad no cuenta con las camas necesarias para albergar a las personas sin hogar, Gloria dijo que lo que está pidiendo es equilibrio e indulgencia de los tribunales cuando se trata de hacer cumplir la ley, considerando que la ciudad está viviendo dentro del espíritu de la ley y tratando de proporcionar tanta vivienda lo más rápido posible a quienes no tienen refugio.
Sin capacidad para hacer cumplir la ley, el alcalde dice: “Nos quedaremos en una situación en la que realmente no habrá repercusiones por vivir en las aceras. Y lo que estoy seguro es que eso significará que los campamentos seguirán creciendo y expandiéndose, y eso simplemente no es sostenible. Eso condenará a los más vulnerables entre nosotros a morir en nuestras aceras".
"Todos los estudios que existen muestran que la criminalización empeora, prolonga y hace más traumática la falta de vivienda", afirmó Cusack. "Al adoptar estas políticas, se duplica la delincuencia y la falta de vivienda. Se logrará que las poblaciones se expandan más de ya lo son”.
