SAN DIEGO- Una veterana de 33 años en el Departamento de Policía de San Diego (SDPD) presentó una demanda el jueves contra su empleador por medidas disciplinarias derivadas de un incidente del 26 de enero de 2022 en su división.
La demanda judicial alega que tras el arresto de un presunto “mirón” el 26 de enero de 2022, el sargento del SDPD, Anthony Briese permitió que el hombre detenido hiciera una llamada telefónica a su novia.
La capitana Martha Sainz supuestamente le preguntó al sargento Briese por qué permitió la llamada telefónica. Él respondió diciendo: “Bueno, Dios dice que seas amable y yo estaba siendo amable”, se lee en la demanda.
Luego, supuestamente, Sainz le dijo a Briese, mientras estaba en la oficina de Sainz en la División Sur junto con el teniente del SDPD Rubén Gutiérrez, que “no debía permitir que su religión se interpusiera en el camino de una investigación criminal”.
Casi un mes después, Briese presentó una denuncia sobre igualdad de oportunidades en el empleo.
Sainz recibió una Notificación de Amonestación en febrero de 2023, afirma la demanda. Ella apeló la amonestación y el 15 de septiembre de 2023, su disciplina se redujo a solo una advertencia por escrito.
La demanda alega que Sainz no tuvo oportunidades de apelar la advertencia escrita. También alega y que la amonestación escrita fue dictada después del plazo de prescripción de un año. La demanda de Sainz busca acabar de una vez por todas con el historial disciplinario.
Según la demanda, el subjefe del SDPD, Thomas Underwood, le dijo a Sainz que “el estatuto de limitaciones no fue violado porque la Notificación de Amonestación se había entregado dentro de un año de la fecha en que un “oficial superior sobre el Capitán Sainz descubrió la mala conducta”.
Sainz afirma en la demanda que, dado que la Notificación de Amonestación no se entregó hasta el 9 de febrero de 2023, que es más de un año después de la fecha del 26 de enero de 2022 en la que, según ella, la conducta fue “descubierta” por el departamento, no se podrá imponer ninguna disciplina.
Sainz solicita en la demanda que se desestime toda disciplina y se elimine de sus registros personales, que el tribunal proporcione una declaración judicial que describa que SDPD violó sus derechos y que se le paguen los salarios perdidos, los honorarios de los abogados y los costos de presentar la demanda.
Ve la demanda actual aquí:
DEMANDA ANTERIOR:
La presentación del jueves no es la primera vez que Sainz presenta una demanda judicial contra el departamento en un intento de aplastar la disciplina.
En 2007, mientras era sargento, Sainz presentó una demanda contra el departamento después de que le entregaran una notificación de despido luego de un incidente ocurrido en agosto de 2005 en un campamento de verano de la patrulla de seguridad escolar en Palomar Mountain.
Según la demanda de 2007, dos agentes estuvieron involucrados en una parodia que supuestamente se hizo para imitar a Sainz. Un oficial colocó una esponja húmeda en la silla de Sainz antes de que Sainz volviera a sentarse. Luego, Sainz recogió la esponja y la usó para mojar al otro oficial.
Según la demanda, la mujer oficial que colocó la esponja en el asiento de Sainz recibió un hematoma, supuestamente causado por Sainz.
Aunque no estuvo directamente involucrado, un sargento diferente, el predecesor de Sainz en su puesto actual, presentó una denuncia de asuntos internos sobre el incidente.
“El SDPD llevó a cabo una investigación tanto administrativa como criminal de las acciones de Sainz por agresión y amenazas”, alega la demanda de Sainz, y agrega: “Los investigadores de Asuntos Internos presentaron un informe criminal contra Sainz ante el Departamento del Alguacil del Condado de San Diego alegando que ella cometió una agresión criminal”.
Sainz recibió una notificación anticipada de despido el 19 de enero de 2006. Sin embargo, el 28 de abril de 2006, un subjefe emitió conclusiones anulando el despido propuesto y además encontró que su conducta no alcanzó el nivel de conducta criminal.
El 25 de septiembre de 2006, Sainz recibió sólo una amonestación escrita por conducta impropia. Ella apeló esa disciplina tanto dentro del departamento como más tarde ante la oficina de Relaciones Laborales de la ciudad.
El 1 de marzo de 2007, la junta de Relaciones Laborales confirmó la amonestación, agotando las opciones de Sainz fuera del sistema judicial. Sainz desestimó la demanda el 6 de junio de 2007, apenas dieciséis días después de su presentación. Sainz finalmente fue ascendida a teniente en noviembre de 2013.
Ve la demanda de 2007 aquí:
Según registros públicos obtenidos por TELEMUNDO 20, Sainz debe jubilarse antes de abril de 2026, ya que es miembro del plan de opción de jubilación diferida de la ciudad.
TELEMUNDO 20 solicitó una declaración del SDPD sobre la demanda el viernes por la noche y no recibió respuesta.
