SAN DIEGO - Después de casi tres días dentro de una sala de deliberaciones, los 12 hombres y mujeres del jurado no lograron llegar a un consenso sobre la mayor acusación que enfrenta Parrish Chambers Jr. por el asesinato de Connie Dadkhah en 2022.
Si bien los miembros del jurado acordaron que Chambers no era culpable de asesinato en primer grado, no pudieron llegar a un acuerdo sobre las otras opciones, asesinato en segundo grado y homicidio involuntario.
El viernes en la mañana, el juez Peter Deddeh ordenó a los miembros del jurado que regresaran a las deliberaciones, instándolos a llegar a un acuerdo, pero pidiéndoles que no comprometieran sus creencias. Menos de una hora más tarde, el jurado indicó que sus conversaciones no los llevaría a ningún lado.
Sin embargo, los miembros del jurado llegaron a veredictos parciales en el caso, acordando que era culpable de dos cargos de agresión simple y delito grave de encarcelamiento falso por otros incidentes durante los cuales victimizó a Connie. El juez dijo que solo el asesinato en segundo grado y el homicidio involuntario estarán sobre la mesa para un nuevo juicio.
El asesinato de Connie Dadkhah
El 14 de junio de 2022, Chambers escaló el costado de un condominio de Rancho Peñasquitos. Una vez en el balcón, rompió la puerta corrediza de vidrio para entrar y atacó a Dadkhah. Esos detalles nunca estuvieron en disputa entre la fiscalía y la defensa.
Lo que sucedió después del ataque es el principal debate entre los abogados. La fiscalía dijo que el ataque mató a Dadkhah y citó el informe de un médico forense que indicó que fue golpeada hasta la muerte, causándole fracturas de cráneo y hemorragias cerebrales. La naturaleza exacta de su relación no está clara, pero los amigos de Dadkhah dijeron que conoció a Chambers a través de su trabajo voluntario con la divulgación de la salud mental. Dicen que se enamoró de ella, rastreó su dirección y la visitó constantemente a pesar de las repetidas solicitudes de que Chambers la dejara en paz.
La defensa tuvo una narrativa diferente, diciendo que Dadkhah sobrevivió al ataque. El defensor público Abe Genser dijo que la pareja se reconcilió después del ataque, fumó metanfetamina y tuvo relaciones sexuales. Genser dijo que Chambers y Dadkhah tuvieron una relación abusiva de dos años que se centró en las drogas. Dijo que fueron esas drogas las que causaron la hemorragia cerebral que acabó con su vida.
El jurado tuvo múltiples opciones durante las deliberaciones
Los fiscales acusaron a Chambers de:
- Un cargo de asesinato
- Dos cuentas de batería simple
- Un cargo de privación ilegal de la libertad
El jurado tenía varias opciones. Para el cargo de asesinato, los miembros del jurado podrían haber elegido entre asesinato en primer grado, asesinato en segundo grado y homicidio involuntario. Esa opción de cargo menor se debe en parte a la afirmación de la defensa de que Chambers estaba muy intoxicado durante el robo. Si el jurado cree que ese es el caso, la ley de California dicta que los acusados no son conscientemente capaces de tomar decisiones, como la decisión de matar.
Por el cargo de encarcelamiento falso, podrían haberlo declarado culpable del delito grave o del delito menor de ese cargo. Lo declararon culpable de la versión del delito grave de ese cargo.
El caso que acaparó los titulares nacionales por la respuesta de emergencia del Departamento de Policía de San Diego. Los oficiales tardaron unos 45 minutos en llegar después de que los vecinos llamaron al 911 para reportar el robo. Una vez que llegaron, se fueron unos 15 minutos más tarde, cuando no pudieron hacer contacto con Dadkhah. Le dijeron a NBC 7 Investigates que no forzaron la entrada porque tenían razones para creer que la acusada vivía allí, a pesar de que había una orden judicial en efecto que obligaba a Chambers a mantenerse alejada de ella.
Sobre el caso pende un acuerdo de culpabilidad rechazado. Chambers podría haber cumplido una sentencia diferente si la oficina del fiscal de distrito hubiera aceptado un acuerdo de culpabilidad de Genser. En una moción presentada antes del juicio, Genser dijo que su cliente estaba preparado para aceptar 17 años de prisión por homicidio voluntario, una aceptación de responsabilidad por su muerte y dos tachas en su historial. La presentación dice que la oferta fue rechazada por la oficina del fiscal de distrito.
